menu

Faut-il craindre les armes imprimées en 3D ?

Publié le 8 septembre 2020 par Mélanie R.
armes imprimées en 3D

Il y a moins de dix ans, des millions de personnes ne savaient pas quelles étaient les possibilités que l’impression 3D pouvait offrir. Beaucoup l’ont découvert lorsque la presse a fait éclaté au grand jour le débat qui existait aux Etats-Unis autour des armes imprimées en 3D. Des années après la création du premier pistolet imprimé en 3D, les avis sont partagés et certains gouvernements sont encore en en pleine réflexion sur leur légalisation ou leur interdiction. Mais comment l’histoire des armes imprimées en 3D a-t-elle commencé ? Quelles sont les technologies d’impression en 3D utilisées ? Sont-elles plus dangereuses que les armes à feu traditionnelles ? Retour sur l’une des plus grandes polémiques du marché de la fabrication additive !

Tout a commencé en 2012, lorsqu’un homme du nom de Cody Wilson a révélé son projet de rendre la conception des armes à feu open-source afin que chacun puisse imprimer une arme à la maison. A l’époque, ce crypto-anarchiste autoproclamé n’était ni un criminel ni un geek dérangé, mais un étudiant en droit de l’université du Texas. Un an après, il quitte l’université pour s’engager, apparemment, à plein temps dans le développement et la distribution d’armes imprimées en 3D. C’est dans ce but qu’il a fondé son entreprise, Defense Distributed, avec sa propre plate-forme en ligne appelée Defcad. Wilson l’identifie non pas comme une entreprise technologique, mais plutôt comme une « organisation de défense à but non lucratif », dont le but est de lutter contre la censure gouvernementale.

Cody Wilson

En 2013, le tout premier fichier CAO pour armes à feu est devenu disponible en ligne – il était à l’époque téléchargeable gratuitement et ce, partout dans le monde. Le fichier numérique est immédiatement devenu viral, avec plus de 100 000 téléchargements en seulement 2 jours. Sans surprise, cela a incité le gouvernement américain à demander à Defense Distributed de retirer le fichier de son site.

Une bataille juridique sans précédent

Il s’en est suivi une bataille juridique entre Cody Wilson et le gouvernement américain, consistant en un va-et-vient de poursuites judiciaires. Elle a duré 5 ans, jusqu’à ce qu’en 2018, l’administration Trump légalise les armes à feu imprimées en 3D. La même année, Wilson a été accusé d’agression sexuelle sur une mineure et a dû se retirer de Defense Distributed. Néanmoins, l’entreprise a continué son activité, et ce, même sans Cody. Aujourd’hui, pour une cotisation annuelle de 50 dollars, les utilisateurs du site web de Defcad peuvent accéder aux fichiers contenant les différents modèles d’armes imprimées en 3D. Les utilisateurs peuvent non seulement télécharger, mais aussi envoyer des fichiers qui, soit dit en passant, ne sont pas disponibles pour les personnes en dehors des États-Unis.

Un exemple de modèle 3D d’arme à feu

Il est intéressant de noter que la légalisation de 2018 par l’administration Trump n’a pas été la fin de l’histoire. En 2019, un juge fédéral de Seattle a déclaré la légalisation illégale, et a donc bloqué temporairement le Defcad, une fois de plus. En réponse à ce blocage, le groupe Deterrence Dispensed a été formé la même année (2019). Bien qu’ils partagent la même idéologie, ce réseau d’activistes armés est différent de Defense Distributed en ce sens qu’il est complètement décentralisé, ce qui signifie qu’il serait extrêmement difficile, voire impossible, de les arrêter. Sur leur site web, le réseau d’activistes déclare : « Defense Distributed a délibérément choisi de ne pas s’organiser formellement. Cela garantit que rien ne peut nous affecter en tant que groupe, comme cela est arrivé à Defense Distributed lorsque le gouvernement les a empêchés, en tant qu’entreprise, de divulguer les plans des pistolets Liberator. (…) Depuis sa création, Deterrence Dispensed a diffusé des connaissances sur les armes à feu dans la sphère publique et continuera à le faire indéfiniment. »

Tous ceux en faveur des armes imprimées en 3D, y compris Defense Distributed et Deterrence Dispensed, se réfèrent au deuxième amendement de la Constitution américaine qui dit : « Une milice bien réglée étant nécessaire à la sécurité d’un Etat libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. ». Ainsi, la bataille juridique entre les militants et le gouvernement américain se poursuit encore aujourd’hui. Début 2020, une coalition de 20 États et le District de Columbia ont intenté un procès au gouvernement fédéral à propos de la décision de l’administration Trump d’autoriser le partage de fichiers d’armes imprimés en 3D sur Internet.

Les types d’armes imprimées en 3D

L’arme à feu imprimée en 3D est également connue sous le nom de « pistolet fantôme », car elle ne possède pas de numéro de série commercial ou d’autres marques qui pourraient potentiellement aider à identifier le propriétaire. Le Liberator .380 – celui conçu par Cody Wilson en 2013 – a été la première arme à feu en plastique imprimée en 3D. Il s’agissait d’un pistolet capable de tirer un coup, fabriqué à l’aide d’une imprimante 3D Stratasys Dimension SST. Jusqu’à aujourd’hui, le Liberator est ce qui se rapproche le plus d’un pistolet entièrement en plastique, bien qu’il nécessite toujours un clou en acier qui sert de percuteur. Une caractéristique importante d’un pistolet en plastique – et une raison de le craindre – est qu’il ne déclenche pas les détecteurs de métaux. Mais nous y reviendrons plus tard.

armes imprimées en 3D

Le Liberator est la première arme imprimée en 3D

Si le Liberator est peut-être le pistolet en plastique imprimé en 3D le plus connu, il existe également des armes plus solides et plus fiables qui peuvent être fabriquées à l’aide d’une imprimante 3D en métal. Par exemple, la réplique du pistolet Browning de 1911 de Solid Concepts a été la première arme à feu en métal imprimée en 3D. Solid Concepts était une société basée en Californie, rachetée par Stratasys en 2014. Leur arme imprimé en 3D a été conçue en utilisant la technologie DLMS (Direct Metal Laser Sintering), et pouvait tirer plus de 600 balles sans aucun dommage pour le pistolet. C’est probablement le pistolet métallique imprimé en 3D le plus fiable fabriqué jusqu’à présent.

Cependant, si les pistolets en métal sont beaucoup plus fiables que ceux en plastique, ils sont également beaucoup plus inaccessibles en termes de prix. L’imprimante métal utilisée pour créer l’arme Solid Concepts 1911 a coûté entre 500 000 et 1 million de dollars au moment de la création de l’arme (novembre 2013), et l’arme elle-même était vendue 11 900 dollars la pièce.

L’arme conçue par Solid Concepts

La technologie derrières les armes imprimées en 3D

Lorsqu’on parle du processus réel d’impression 3D d’une arme à feu, il est important de noter qu’une imprimante 3D ne peut tout simplement pas créer un mécanisme complexe comme une arme à feu fonctionnelle d’un seul tenant. Ainsi, les éléments individuels sont tous imprimés séparément et ensuite assemblés manuellement. Il s’agit d’un processus assez long, et pas facile non plus.

En ce qui concerne les matériaux, pour fabriquer un pistolet avec une imprimante 3D FDM, on peut choisir entre plusieurs types de thermoplastiques. Toutefois, c’est généralement le PLA ou l’ABS qui est utilisé à cette fin. Mais même ces thermoplastiques ne sont pas parfaits pour la fabrication d’un pistolet fonctionnel. Le PLA est plus souple, de sorte que la pièce fabriquée aura tendance à se déformer généralement très rapidement. L’ABS est plus dur, mais cela signifie seulement qu’il va se fissurer et se casser plutôt que de se déformer. Par conséquent, l’utilisateur ne peut généralement tirer qu’une seule balle avant qu’une pièce thermoplastique ne se brise – la force explosive du tir d’une balle étant trop puissante. Par exemple, en 2013, un service de police australien a testé une arme à feu imprimée en 3D : ils ont pu tirer une balle de 17 centimètres, mais le plastique a immédiatement explosé une fois la balle déchargée.

armes imprimées en 3D

Le Liberator avant assemblage

Débat et controverse

Sans parler d’impression 3D, il existe déjà un conflit entre ceux qui sont pour les armes à feu et ceux qui dénoncent la violence armée. Un débat particulièrement houleux aux Aux États-Unis. Imaginez alors si celles-ci sont imprimées en 3D. Certaines personnes craignent particulièrement les armes imprimées en 3D, bien plus que les armes « conventionnelles ». Tout d’abord, ils craignent la nature intraçable de cette arme, car elle rend l’identification du tireur assez difficile. Deuxièmement, et c’est peut-être encore plus important, comme les fabricants et les propriétaires d’armes imprimées en 3D ne sont pas soumis à une vérification des antécédents, n’importe qui peut en concevoir une, quel que soit son état de santé ou son âge.

Autre danger notable : les armes en plastique ne déclenchent pas de détecteurs de métaux. Même si un pistolet thermoplastique est susceptible de se briser après un seul tir, il peut toujours tuer ou blesser une personne. Par exemple, en 2013, trois reporters du Mail on Sunday ont 3D ont imprimé un pistolet Liberator sur une imprimante 3D qui coûtait moins de 2 000 dollars, et sont montés à bord d’un train Eurostar avec. Comme le pistolet était en plastique, les détecteurs de métaux n’ont pas été déclenchés et les hommes ont passé en contrebande le pistolet démonté en mettant des pièces dans chacune de leurs poches. Le Liberator a ensuite été assemblé dans les toilettes du train. Cette expérience prouve à quel point il est facile de transporter ce type d’armes, même dans des lieux relativement sécurisés, comme les aéroports et les gares.

Un des trois journalistes du Mail on Sunday avec son arme à feu imprimée en 3D (crédits photo : Mail on Sunday)

De l’autre côté, il existe autant de personnes qui pensent qu’il n’y a pas de raison de craindre les armes imprimées en 3D plus que les armes traditionnelles. Selon elles, les pistolets imprimés en 3D ne peuvent même pas fonctionner suffisamment bien pour être largement utilisés – la plupart du temps, le pistolet explose simplement dans les mains de l’utilisateur, se casse ou se déforme.

Dans l’ensemble, on pourrait penser que l’état actuel de l’impression 3D de bureau ne permet pas de produire des armes de haute qualité à domicile, et que c’est un processus lent et compliqué. Mais il n’est pas improbable que cela change au fur et à mesure que la technologie progresse. L’avenir pourrait en effet être alarmant, car les technologies 3D évoluent rapidement, avec une grande variété de nouveaux matériaux plus techniques qui arrivent sur le marché. Par exemple, l’impression 3D métal est 10 à 100 fois plus rapide – et relativement moins chère – qu’à l’époque où les pistolets imprimés en 3D ont fait leur apparition. C’est pourquoi certains pensent que les armes à feu imprimées en 3D constitueront une menace à l’avenir. La question est de savoir à quel point cet avenir est lointain.

Que pensez-vous des armes à feu imprimées en 3D ? Partagez votre avis dans les commentaires de l’article ou avec les membres du forum 3Dnatives. Retrouvez toutes nos vidéos sur notre chaîne YouTube ou suivez-nous sur Facebook ou Twitter !

Un commentaire

Rejoignez la discussion et laissez votre commentaire.

  1. Phil dit :

    La problématique de non détection par un détecteur de métal est a mon sens un faux problème.
    Outre la précision extrêmement médiocre d’une tel arme, si l’arme peut être fabriquer entièrement en plastic, il n’en va pas de même de la cartouche, qui elle sera toujours avec un minimum de composants métalliques (douille, amorce, ogive) et donc détéctable.
    Sans parler de la poudre elle même qu’on ne peut pas imprimer.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

de_DEen_USes_ESfr_FR
Toute la 3D chaque semaine
Recevez un condensé de l’actualité de l’impression 3D
En utilisant ce site, vous acceptez que les cookies soient utilisés à des fins d’analyse, de pertinence et de publicité. En savoir plus OK

3Dnatives is also available in english

switch to

No thank you