Les fournisseurs de PLA étant toujours de plus en plus nombreux, il peut être difficile de suivre l’évolution de l’offre. 3D Matter, une startup qui souhaite apporter des solutions pour améliorer les matériaux disponibles aujourd’hui aux utilisateurs d’imprimantes 3D, a réalisé un comparatif de différents filaments PLA en étudiant notamment leur résistance mécanique. Les tests ont étés effectués en partenariat avec DOOD, la start up qui a créé et qui fabrique l’imprimante 3D Digital Objet Maker (DOM).
Pour commencer, voici les résultats du comparatif. La méthode ayant permis d’obtenir ces résultats est décrite dans la suite de l’article accompagnée de résultats plus spécifiques.
Les filaments en PLA classique (Regular PLA) montrent une vaste gamme de prix, mais cela ne semble pas justifié vu la faible différence qui les sépare en terme de qualité. Sans tenir compte du prix, le filament de Makerbot présente la meilleure note globale. En tenant compte du prix, le filament de Dutch Filaments est plus intéressant.
Les filaments modifiés sont assez différents des autres et peuvent donc justifier un prix plus élevé. Si les performances ne sont pas vraiment de mise, la qualité des impressions est améliorée de manière significative.
[toggle title= »Critères d’évaluation » state= »open » ]
Performance : Résistance mécanique du matériaux
Qualité : État de surface, aspect final de la pièce fabriquée
Procédé : Facilité d’usage du filament
[/toggle]
Les tests ont étés menés en contrôlant tout les paramètres de l’environnement extérieur, tout les filaments ont étés utilisés sur la même imprimante 3D avec les mêmes paramètres :
[toggle title= »Procédure de test » state= »open » ]
Le test de performance est composé d’une série de tests en traction et en compression sur plusieurs échantillons. Les essais ont été réalisés à température ambiante.
Les résultats de ce test sont la résistance (contrainte maximum admissible), la rigidité et l’élongation à rupture qui sont déduites des courbes contrainte/déformation obtenues à l’aide d’une machine de traction classique.
| Critère | Définition | Valeur |
|---|---|---|
| Résistance | Contrainte maximum que l’échantillon peut supporter avant de casser | 10-36MPa |
| Allongement à rupture | Longueur maximale que l’échantillon peut supporter avant rupture | 1.5%-3.5% pour la plupart des filaments, 25% pour le « wood blend » |
| Rigidité | Pression permettant d’étirer/comprimer l’échantillon de manière reversible (module d’Young) | 2.1-3.5GPa |
[/toggle]
Les essais ont été réalisés au laboratoire Navier de l’école des Ponts ParisTech. Les données pour les éprouvettes similaires ont été moyennées et rassemblées dans le tableau suivant.
Ce tableau regroupe les différentes caractéristiques des filaments mais la performance générale d’un matériau dépend de la manière dont il est sollicité. Une certaine utilisation demandera plus de rigidité là où une autre demandera plus de résistance.
Les pièces de comparaison ont toutes été imprimées à partir d’un même fichier STL, plusieurs fois pour chaque filament. Quatre personnes différentes ont ensuite données chacun un avis sur l’apparence des pièces fabriquées et les ont triées en fonction de leur qualité. Leurs avis sont résumés dans le tableau suivant.
Les différences entre les filaments modifiés sont plus importantes. La nature des matériaux imprimés conduit naturellement à des apparences différentes, mais également à des états de surfaces nettement différents.
Si il est plus difficile de comparer la facilité d’impression que la résistance ou la qualité de finition, 3DMatter a tenté de faire apparaître d’éventuels défauts apparaissant de manière récurrentes lors de la fabrication. Les points suivants ont également eu une influence sur les notes : si le filament est livré déjà chargé sur une bobine, si il était facile de charger le filament sur la machine, si le filament est arrivé emmêlé lors de la livraison, etc…
Pour rester informé abonnez-vous à notre flux RSS ou pages Facebook Twitter Google+ ou LinkedIn
Lemki Robotix est une startup germano-ukrainienne et un innovateur dans le domaine de l'impression 3D…
Le secteur de l’impression 3D recrute en France. L’année dernière, de nombreuses offres d’emploi ont…
Une équipe de recherche de l’UCF (University of Central Florida), accompagnée par le Florida Space…
Dans le secteur médical, la rééducation joue un rôle important dans le parcours de nombreux…
Depuis quelques années maintenant, la France voit la marque américaine Starbucks grandir et les boutiques…
Ces dernières années, nous avons vu un certain nombre d'applications de l'impression 3D dans les…
Ce site utilise des cookies anonymes de visite, en poursuivant vous acceptez leur utilisation.
Voir les commentaires
Merci beaucoup ! ce comparatif est génial !
Par contre un truc ... vraiment .... faites gaffe aux fautes, ça mine toute crédibilité.
"Faite " A l'impératif, les verbes du 1er groupe ne prennent jamais le "s" à la deuxième personne du singulier ! Juste un clin d'œil, mais je suis d'accord avec vous ! Moi même j'en fais trop !
Si vous avez utilisé la même température d'extrusion tout le test est faussé ! Chaque filament a une témpérature qui lui est propre, et chez le même fabricant suivant la couleur ça change également ...
+1
+1 également !
totalement vrai !
+1
Pas de lien vers le site de 3Dmatter, ça force :-p
L'idée est intéressante mais à part les tests de résistance mécaniques qui ont le mérite de ne pas mentir (même si ça n'intéresse probablement pas la majorité des makers hobbyistes), je trouve les autres critères "qualité" et "facilité d'utilisation" et leur évaluation très discutables.
Il tire la conclusion que ce qui joue principalement sur la qualité finale ce sont les réglages machines (ce que mon expérience tend à me faire croire aussi) et que la différence d'un filament et l'autre est faible, et pourtant il classe en 4 niveaux de "qualité" (A,B,C,D)!
Pour la facilité d'utilisation, aucun mot sur la fiabilité du diamètre des filaments, ce qui est probablement le critère numéro 1 pour toute les machines à bowden (=type Ultimaker) ou l'emballage (sous vide avec silicagel pour préserver de l'humidité).
Par ailleurs "il arrive que le fil s'emmele", "il arrive qu'il bouche celui-ci [l'extrudeur]"...vraiment? Pas cool d'associer ça à une marque de filament. Tout filament peut s’emmêler ou boucher une buse, donc pas la peine de tirer une conclusion injuste d'un essai malheureux pour remplir des cases...
Bref, je reste sur ma faim. AMHA des choses peu quantifiables ne devraient pas être quantifiées, les commentaires suffiraient, et encore pour des choses avérées.
Entièrement d'accord avec toi, belles remarques
Hi, dommage que Verbatim ne soit pas représenté (oui ca vient juste de sortir mais qd même). Il est dommageable que le test n'ai pas été réalisé avec une machine "reconnue" type MakerBot ou encore Ultimaker, pour ne pas les citer. Pour ma part cela fait disons 3 mois que je bricole dans mon coin, j'ai passé du PLA, de l'ABS, de l'HIPS, du ColorBrass et du XT et rien que sur le PLA en restant sur la même marque (du ESUN avec un pack de 24 coloris diffrent, rien que cela Madame..) je suis obligé de modifier la T° de quelques degré si je veux arriver à mes fins et avoir la qualité attendue. Il est certains que si j'utilisai la même T° je sortirai des produits mal finis suivant les pigments utilisés donc je me doute que leur solidité pourrait être mis à caution. Là on parle de 4 personnes et qui ont volontairement utilisé la même T°... ce n'est pas représentatif pour ma part et je me permet de mettre le solde de cette "étude" à discussion... mon avis à priori partagé!
Aucun test mécanique publié... où est donc l'intérêt?
Il aurait été pertinent de mesurer la variation de diamètre du fil aussi
Des tests de qualité avec une température unique à 200°C?!...voilà de quoi rayer 1 des 3 critères tout de suite. Pour exemple j'utilise du ColorFabb et je l'imprime à 220°C, et la qualité est excellente ! D en qualité pour du ESUN idem...j'ai du ESUN et il fait très bien le boulot...
De fait, le test de performance n'est pas bon du tout non plus car si la température utilisée n'est pas la température optimale, la résistance ne le sera pas non plus. Point 2 sur 3 à effacer de ce test également donc.
La facilité d'usage je n'en parle même pas, je vois pas ce qu'on peut honnetement et objectivement noter la dessus...
Bon et bien il ne reste rien à conserver :)
Si vous voulez faire un test sur les filaments il n'y a déjà pas d'autre options que d'ajuster au mieux les paramètres pour chacun d'entre eux, sinon ça n'a aucun sens.
Entièrement d'accord avec toi, merci pour ton retour
Faire le test à une température unique (mais toujours dans la plage de température recommandée par le fabricant) ne me choque pas tant au final. Si sur l'emballage c'est marqué que tu peux imprimer à 200 hein...
Cette étude a le mérite d'essayer de rationaliser le test des filaments, sans se contenter du "faut ajuster la machine de toute façon", c'est juste qu'elle peut être amélioriée :D
A l'heure actuelle la seule chose que je compare (et encore, je constate juste une fois que j'utilise mais impossible de savoir à l'avance), c'est la onstance du diamètre du filament, et le rendu des couleurs.